周光礼:人类命运共同体与高等教育全球治理

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌推广二维码_大发棋牌注册_大发棋牌官方安卓下载

   高等教育国际化呼唤新的全球治理理念,以构建新的更加有效的全球高等教育治理社会形态,进而开辟人类更加美好的未来。党的十八大以来,习近平总书记站在人类历史发展任务管理器的深度,深入思考“建设一俩个 哪几次样的世界、如何建设你你什儿 世界”等关乎人类前途命运的重问提报告 报告 ,创造性地提出了构建人类命运一齐体的重要思想,为高等教育的全球治理提供了中国方案。当前,中国已成为世界上最大的留学生净输出国,2018年中国出国留学人员达66.21万人,来华留学人员也达到了8万人。事实上,在任何形式的教学或学习活动中,当学生所在国家与为亲戚我们都都我们都都 提供高等教育的国家都是一俩个 国家时,如何确保高等教育质量就成为一俩个 问提报告 。应该说,不可能 缺陷有效监管和权威信息,跨国高等教育面临治理困境,其皮下组织繁荣的肩头处在严重的质量危机。

UNESCO与科层式治理

   跨国高等教育质量危机源于高等教育的提供者与接受者之间处在着信息不对称。为了消除你你什儿 信息不对称,在一俩个 主权国家范围内,亲戚亲戚我们都都我们都都 可不并能通过强化政府在质量保障和认证上的责任来提供官方权威信息。以后 ,一旦跨越主权国家范围,你你什儿 通过强化政府责任建立高等教育质量保障体系的做法就不灵了。这是不可能 在跨越国界事先,竞争多于战略企业合作,各主权国家都可是我本国利益的代言人,亲戚我们都都我们都都 有所其他同学 不同的利益诉求。在你你什儿 状况下,高等教育的输出国和接受国单方面的努力都无法建立行之有效的跨国高等教育质量保障体系。不可不并能对跨国高等教育开展全球性战略企业合作,并充挂接挥国际组织的作用,并能实现跨国高等教育的有效治理。事实上,当前亲戚亲戚我们都都我们都都 所界定的高等教育全球治理,可是我指国际组织在全球范围内通过正式的或非正式的国际规则在高等教育领域产生超越国界的影响、作用的过程与结果。在众多的国际组织中,联合国教科文组织(UNESCO)被寄予厚望。不可能 无论在法律层面还是在国际影响层面,UNESCO在全球高等教育领域都发挥着领导者的作用。

   自1945年成立以来,UNESCO老是 致力于高等教育的全球战略企业合作,是全球高等教育治理的重要一环。截止到2011年,UNESCO拥有成员国19俩个 ,另有9个准成员国,覆盖全球20俩个 国家和地区。在全球各地设有57个地区办事处和1一俩个 研究机构,并与联合国系统下属的16个机构、87个政府间组织以及348个非政府组织建立了广泛的联系。UNESCO在全球高等教育治理中的职责主要定位在俩个 方面:第一,思想的实验室,即界定重问提报告 报告 ,并提出补救之道;第二,标准的制定者,即提供协商平台,形成全球共识;第三,信息交流中心,即挂接挂接知识和信息,推动最佳实践的全球传播;第四,成员国的能力建设者,即开展国际战略企业合作,推动成员国人员和机构的能力建设。你什儿 个 方面嘴笨 可是我UNESCO在全球高等教育治理中俩个 角色:协商者、倡导者、建构者、有益于者。应该说,UNESCO成立70年多年来的实践表明,它在补救全球高等教育问提报告 、有益于全球高等教育发展中发挥了重要作用。然而,随着新兴市场国家和发展中国家的没办法 来越快崛起,西方发达国家的贸易保护主义抬头,UNESCO在全球高等教育治理中日益面临严峻挑战。你你什儿 挑战主要来自俩个 方面,一是自身能力有限,UNESCO主要通过召开会议和形成公报来实现高等教育治理,但其倡议对成员国没办法 足够的约束力,以后 没办法 有益于国际社会采取集体行动。二是全球性问提报告 的治理难度,全球性问提报告 的一俩个 突出特点是利益相关者众多,UNESCO进行全球高等教育治理时面对众口难调的局面。

   UNESCO的全球高等教育治理困境反映了科层治理模式固有的缺陷。在全球高等教育治理中,UNESCO老是 是作为一俩个 全球性政府来建构的,是两种生活典型的科层治理模式。正如UNESCO的奠基者和首任总干事朱利安·赫胥黎(Julian Huxley)所言,世界须要一俩个 单一的和全球性政府,UNESCO是实施你你什儿 任务管理器的有力工具。科层治理模式的突出特点是科层制和政治化相互建构。你你什儿 模式强调依靠层级化、劳动分工、专业化、正式规范等最好的依据 协调全球高等教育系统,遵循行政逻辑。科层治理模式实际上是把全球高等教育系统直接整合于全球公共政治之中,极易走向强势国家的一元控制。西方发达国家利用自身的优势地位,长期以UNESCO为行动舞台输出意识社会形态,当不可不并能实现其目的时便以退出相威胁。比如20世纪30年代,以发展中国家为基础组建的“77国集团”要求建立“世界经济新秩序”,顺应此要求,UNESCO在来自塞内加尔的总干事博姆的带领下,持续关注与支持发展中国家的正当诉求,你你什儿 做法立即引起以美国为首的西方发达国家的质疑。1984年至1985年,英国、美国、新加坡相继退出UNESCO,使其陷于财政危机。事实上,在很长的时间内不可能 组织内内外部政治斗争的干扰,UNESCO在全球高等教育治理中乏善可陈。近年来,随着“美国优先”等贸易保护主义和单边主义的再次兴起,全球高等教育的科层治理模式进一步陷入了“成本太高、收益没办法 来太满”的困境。

世界大学排名与市场式治理

   全球高等教育科层治理模式的“失灵”为市场式治理提供了空间。美国学者伯顿·克拉克曾提出了一俩个 高等教育系统的“国家-市场-学术”三角协调模型。这是一俩个 以民族国家作为分析单位的理论模型,旨在探讨在一俩个 主权国家范围内如何发挥政府、市场、学术两种生活力量一齐服务高等教育治理。值得指出的是,在现代高等教育治理中,学术力量是比较微弱的,国家主要运用政府与市场你你什儿 种生活对立的力量来协调高等教育系统。当“政府失灵”时,市场就成了“不二选择”。然而,一旦高等教育跨越国界,政府力量便详细倒向市场,全球高等教育治理场域就只剩下市场你你什儿 种力量。事实上,英国、加拿大、澳大利亚等西方发达国家明确将高等教育作为重要的国际贸易品来经营。在市场治理模式下,国家的作用被极度弱化,以至于现在大多数国家没办法 建立跨国高等教育质量监管体系,也鲜有国家将跨国高等教育质量置于高等教育质量保障体系之中。正如伊恩·奥斯汀(Ian Austin)和格伦·琼斯(Glen Jones)在《高等教育治理:全球观点、理论与实践》一书中所言,“全球化背景下的高等教育治理正由政府驱动向市场驱动转变”。国家作用的减弱意味官方的权威性信息缺失,客观上须要第三方评价机构为学生选择高质量的跨国教育项目提供支持,世界大学排行榜也就应运而生了。

伯顿·克拉克三角协调模型

   作为市场治理的主要载体,世界大学排名的兴起是最近十几年来的事情,最早可不并能追溯到世纪之交的中国。尽管美国在30多年前便已刚开使搞大学排名,但其主可是我搞国内的大学排名,亲戚我们都都我们都都 从未想到过世界各个国家的大学并能贴到 一齐进行评估与排名。最早的全球大学排行榜当属303年上海交通大学发布的世界大科学学术排行榜(ARWR),该排行榜旨在监测中国“985工程”的建设成效。在上海交通大学ARWR的启发下,304年英国QS公司刚开使发布QS世界大学排行榜,2010年英国泰晤士报高等教育副刊刚开使发布THE世界大学排名,2014年美国新闻与世界报道也刚开使发布US News 世界大学排名。据不详细统计,当前全球共有10多个世界大学排行榜,其中最具影响力的有俩个 ,即ARWU、QS、THE、US News。世界大学排行榜具有如下几次特点:一是重规模,轻质量。世界大学排名重视大学规模和数量指标,轻视大学内涵和质量指标,处在“以数量取代质量”的不良倾向。二是重投入,轻产出。不可能 办学质量难以测量,世界大学排名机构一般用投入指标代替产出指标,最匪夷所思的是用生源质量代替办学质量,用高考分数代替人才培养质量。三是重科研,轻教学。现有的世界大学排名基本上是以科研为导向,科研成果的权重是最大的。这是不可能 科研成果容易量化。四是重自然科学,轻人文社科。现有世界大学排行榜主要基于美国ESI数据库(科学基础数据库)。ESI数据库根据SCI、SSCI论文的分布,分为2俩个 学科。在这2俩个 学科中,自然科学方面的学科占20.俩个 ,人文社科方面的学科仅占1.俩个 。你什儿 个 特点说明,世界大学排行榜嘴笨 无须能真正反映一所大学的教育质量。不仅没办法 ,世界大学排行榜大多由商业化公司运作,其逐利行为衍生了少量误导性信息,进一步增加了学生选择跨国高等教育项目的难度。

   世界大学排名是两种生活典型的市场治理模式。你你什儿 模式强调权力的非中心化,其主要观点是:强制性权力在市场领域中了无痕迹,亲戚亲戚我们都都我们都都 通过自愿的相互交换达到彼此的目的。没办法 人为整个世界做出决策,所其他同学 为所其他同学 做出的决策负责。一切评估都是主观的,世界大学排行榜作为商业机构提供的产品,有其自身的服务定位和市场考量。在非中心化的市场模式下,一些披着大学外衣的“文凭工厂”通过提供虚假的信息不可能 “花钱买排名”误导消费者,全球高等教育治理再次出现了“市场失灵”。不可能 说UNESCO的科层式治理遵循人文主义理念,没办法 世界大学排名的市场式治理信奉新自由主义。新自由主义的市场式治理将民族国家变成极简主义国家,市场力量的的话权加大,国家的作用逐渐减弱。新自由主义相信倘若运用市场的信念和原则, 即可改变高等教育机构管理失效、不讲下行效率 的弊病。市场式治理的最问提报告 报告 是诱发学术资本主义意味质量滑坡,加剧了全球高等教育治理的混乱。

人类命运一齐体与网络式治理

   科层模式和市场模式在全球高等教育治理中的“失灵”呼唤新的治理模式。网络式治理作为超越科层式治理和市场式治理的第三条道路再次出现在亲戚亲戚我们都都我们都都 的视野中。网络式治理思想可不并能追溯到20世纪30年代,美国学者卡赞斯坦最早提出了“政策网络(Policy Networks)”的概念,这是两种生活将国家和社会行动者予以联结的机制,强调通过社会参与来改善政府治理。20世纪30年代后期,欧洲学者将政策网络视为两种生活社会治理社会形态,用来补救国家与社会之间的关系。你你什儿 观点强调政府机构不再是政策活动的掌控者,可是我作为一俩个 和一些社会主体拥有大致平等权利的行动者。在欧洲学者的推动下,政策网络正式成为与科层模式、市场模式相区别的两种生活新的治理模式。亲戚亲戚我们都都我们都都 认为,政策网络在全球高等教育治理中是一俩个 极具生命力的概念,不可能 它强调多元行动者拥有平等的参与权利,行动者在跨境高等教育网络中相互依赖,彼此交换资源,从而实现所其他同学 目标。

政策网络实质上是一群互相依赖的行动者为达成政策问提报告 的补救,在互动过程中建立起稳定的战略企业合作关系网络。作为两种生活特殊的社会资本,政策网络的持续处在依赖于两种生活支持战略企业合作的价值观——信任。人类命运一齐体理念并能有益于全球高等教育参与者之间产生信任关系,进而形成制度化过程。一齐的利益是信任产生的基础,人类命运一齐体理念聚焦于全球最大公约数。正如习近平总书记所言,“人类不可不并能一俩个 地球,各国共处一俩个 世界。(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 高等教育 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118832.html 文章来源:《探索与争鸣》2019年第9期